Bodies

Előre bocsátom, hogy nem láttam a kiállítást. Amit leírok az annak a magyarázata, hogy miért nem néztem-nézem meg. Míg a hétvégén nem beszélgettem Ny-nyel erről, addig valahogy nem is léptem túl azon, hogy kegyeletsértő és undorító. Ő azonban olyan érveket hozott fel (persze a felére sem emlékszem...), amik ennél ezerszer mélyebbek, sokrétűbbek és az elemi, ösztönös tiltakozásomat megbolygatva további gondolkodásra sarkallt.


Első körben szögezzük le, hogy vallásilag tökéletesen elfogadhatatlan a holttestek ilyen fajta megcsonkíntása. A halottat lehetőleg még aznap, de legkésőbb pár napon belül el KELL temetni. A legnagyobb jócselekedetek közé tartozik minden, ami a temetéssel és annak előkészületeivel kapcsolatos: a holttest mosdatása, a virrasztás éppúgy, mint, a temetésen való részvétel és a gyászolók látogatása. A zsidósággal (és gyanúm szerint a kereszténységgel is) tökéletesen összeegyeztethetetlen a holttestek csonkítása, kipreparálása majd közszemlére tétele.

Azt mondja Ny., hogy ha állatokkal csinálnák ezt, akkor az állatvédők olyan patáliát csapnának, hogy a kiállítás még a megnyitó előtt megbukna. És valóban. De miért is? Mert ebben a kifordított világban valahogy mindennek értéke van, de az emberi életnek alig-alig. Hogy az emberek bejelentik simán az állatkínzást, (és jól teszik, nem erről van szó), de a családon belüli erőszak ellen nem lehet tenni, mert az magánügy. Közhely, hogy a sok erőszak látványától eltompulunk, de igaz.

És itt jön Ny. következő érve a képbe. Alapvetően az ember irtózik a hulláktól (lásd még pl. zombis filmek, teszem hozzá én). És ez az irtózás nagyban hozzájárul ahhoz, hogy az emberek nem kezdik leöldökölni egymást per hecc. Ha azonban a holttestek már nem iszonyítanak - mert mondjuk mindig ezt látjuk a tvben, a számítógépes játékokban vagy kipreparálva a kiállítóteremben - akkor csökken az a józan ítélőképesség is, hogy vajon meg szabad-e ölni a másika vagy sem. Főleg, ha az a hulla úgy néz ki mint egy fröccsöntött műanyag. (Lám, Kínában nem csak fröccsöntött műanyag állatokat, de fröccsöntött hullákat is gyártanak?!) Valaki azt mondta nekem, hogy pont ezért csalódás volt neki a kiállítás. Én meg csak pislogtam, hogy tényleg jól értem-e: az a gond, hogy nem voltak elég hullaszerűek a hullák? Talán, ha rothadás szagnak kellett volna ott lenni?

Azt gondolom, hogy műanyagból milliószor érdekesebben meg lehetne ám egy ilyen kiállítást csinálni, hiszen az mozoghatna, szétszedhető, bejárható lenne. És itt látom megdőlni azt az érvet, hogy ez oktat. Nem, nem oktat. Oktatni műanyaggal (is) lehetne, csak az nyilván nem hozna ennyi pénzt. Ez - szerintem - puszta biznisz, cirkuszt csinálnak holttestekből. Az egész tulajdonképpen nem más, mint a Szellemvasút vagy egy horror-film: pénzt csinálnak abból, hogy az emberek szeretnek borzongani. Már pedig egy rakat szétszabdalt, kipreparált kínainál kevés rémisztőbb dolgot bírok elképzelni.

Tudom, hogy a hivatalos álláspont az, hogy önként ajánlkoztak. De ugye nem mindegy, hogy valaki a tudomány iránti olthatatlan szerelemből önként felajánlja a holttestét tudományos célokra, vagy azért teszi ezt a felajánlást, mert cserébe annyi pénzt ígérnek a családjának, amiből kiverekedhetnek a koldussorból. Vagy ad absurdum egyszerűen csak a börtönben elhunyt rab holttestét nem adják ki a családnak.

És ti mit gondoltok?